...au fait, qui a lu Yann MOIX ?
j'ai commencé " PANTHEON" qu'un ami m'a passé, ne pouvant pas le terminer car il a détesté.
Perplexe de chez perplexe, aux premières pages,j'alterne entre détestation et envie de continuer, devant le contenu ( une haine abondamment et crûment épanchée) et le style patraque...ou pas ? ( ouille ! cette redondance de ponctuation incongrue).
Je ne sais que penser vraiment: est-ce formidable, nouveau, révolutionnaire... ou carrément nul?
Il me semble en effet qu'on ne peut pas avoir un avis mitigé, on aime ou on rejette, on crie au génie ou au fumiste.
Alors j'ai cherché des avis de personnes " savantes ". .. ???
C'est tout blanc ou tout noir!
Voici... au risque de vous barber( mais rien ne vous oblige à me lire ):
Le travail de Yann Moix soulève donc des critiques très contrastées.
Parmi les critiques favorables, j'ai trouvé que c'était « un des plus grands romans du vingtième siècle ». Pour le magazine Lire, que Moix révolutionne un genre devenu surané. Pour Le Figaro , Moix crée des livres « zébrés d'intuitions parfois réellement géniales ». Quant à Panthéon, le roman que j'ai commencé, il a été élu par Paris Match parmi les dix romans (avec notamment Plateforme et les Bienveillantes) qui ont « donné une empreinte française au nouveau siècle ». ! .... ben dis-donc !
Mais , patatras, Aurélien Ferenczi de Télérama le considère comme un « écrivain médiocre et mauvais cinéaste », un journal du Nord évoque un « écrivain qui parle beaucoup pour ne rien dire et manque cruellement de classe » et Les Inrockuptibles ne voient en lui qu'un « arnaqueur » avec « ces articles vains, écrits en cinq minutes, mais qui paraissent déguisés en livres ».... sans parler de ses films "absolument nuls " !
...« roman époustouflant » dit Patrick Grainville, « livre hors-norme qui viole toutes les conventions romanesques » . Et Le Nouvel Observateur? il parle de « roman monumental » « parfois drôle, souvent lourd » , une autre revue de « burlesque, excessif, polymorphe » . Et voilà que Pierre Assouline affirme que Moix en fait trop, ce qui est vrai, mais que c'est pour parler de la venue au monde d’un personnage ( lui-même? ) qui est né sous le signe de l’excès, qui exagère, qui pousse à bout. »
Pour pousser à bout, je crois qu'il pousse à bout ... et dès les premières pages, même si le chapitre QI m'a beaucoup amusée !
Je vais donc réserver mon avis pour le jour où j'aurai fini ce roman.
Parfois, ça bascule à la dernière ligne... ça m'est déjà arrivé.
... ouf ! je file au taïchi, ça va me laver le cerveau , ce ne sera pas du luxe.
j'ai commencé " PANTHEON" qu'un ami m'a passé, ne pouvant pas le terminer car il a détesté.
Perplexe de chez perplexe, aux premières pages,j'alterne entre détestation et envie de continuer, devant le contenu ( une haine abondamment et crûment épanchée) et le style patraque...ou pas ? ( ouille ! cette redondance de ponctuation incongrue).
Je ne sais que penser vraiment: est-ce formidable, nouveau, révolutionnaire... ou carrément nul?
Il me semble en effet qu'on ne peut pas avoir un avis mitigé, on aime ou on rejette, on crie au génie ou au fumiste.
Alors j'ai cherché des avis de personnes " savantes ". .. ???
C'est tout blanc ou tout noir!
Voici... au risque de vous barber( mais rien ne vous oblige à me lire ):
Le travail de Yann Moix soulève donc des critiques très contrastées.
Parmi les critiques favorables, j'ai trouvé que c'était « un des plus grands romans du vingtième siècle ». Pour le magazine Lire, que Moix révolutionne un genre devenu surané. Pour Le Figaro , Moix crée des livres « zébrés d'intuitions parfois réellement géniales ». Quant à Panthéon, le roman que j'ai commencé, il a été élu par Paris Match parmi les dix romans (avec notamment Plateforme et les Bienveillantes) qui ont « donné une empreinte française au nouveau siècle ». ! .... ben dis-donc !
Mais , patatras, Aurélien Ferenczi de Télérama le considère comme un « écrivain médiocre et mauvais cinéaste », un journal du Nord évoque un « écrivain qui parle beaucoup pour ne rien dire et manque cruellement de classe » et Les Inrockuptibles ne voient en lui qu'un « arnaqueur » avec « ces articles vains, écrits en cinq minutes, mais qui paraissent déguisés en livres ».... sans parler de ses films "absolument nuls " !
...« roman époustouflant » dit Patrick Grainville, « livre hors-norme qui viole toutes les conventions romanesques » . Et Le Nouvel Observateur? il parle de « roman monumental » « parfois drôle, souvent lourd » , une autre revue de « burlesque, excessif, polymorphe » . Et voilà que Pierre Assouline affirme que Moix en fait trop, ce qui est vrai, mais que c'est pour parler de la venue au monde d’un personnage ( lui-même? ) qui est né sous le signe de l’excès, qui exagère, qui pousse à bout. »
Pour pousser à bout, je crois qu'il pousse à bout ... et dès les premières pages, même si le chapitre QI m'a beaucoup amusée !
Je vais donc réserver mon avis pour le jour où j'aurai fini ce roman.
Parfois, ça bascule à la dernière ligne... ça m'est déjà arrivé.
... ouf ! je file au taïchi, ça va me laver le cerveau , ce ne sera pas du luxe.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire